LIBROS CONTADOS. 'Documents': un laboratorio de Surrealismo Etnográfico

Documents, réédition intégrale de la revue, deux tomes, éd. Jean-Michel Place, Paris, 1991. Pueden descargarse los dos volúmenes íntegros desde AQUÍ.


La revista Documents nace a comienzos del año 1929 del encuentro más o menos casual entre Pierre d’Espezel y Georges Bataille, a la sazón empleados en el Cabinet des médailles de la Biblioteca Nacional de Francia, y gracias al apoyo económico del marchante de arte Georges Wildenstein, amigo y editor del primero. Por entonces, son muy pocos los que saben de la identidad real del enigmático Lord Auch que firma Historia del ojo [1], y Bataille es conocido sobre todo como un joven y prometedor numismático [2]. La publicación le servirá, sin embargo, como plataforma colectiva y como laboratorio en el que experimentar y dar forma literaria a las obsesiones que marcarán toda su obra posterior.

Más de treinta años después, Michel Leiris, amigo de Bataille y también colaborador habitual de la revista, rememorará el carácter ecléctico de su equipo de redacción: “sus colaboradores –señala- procedían de los horizontes más diversos”, aunque en su mayoría, “eran tránsfugas del surrealismo reunidos en torno a Bataille”. Unos –añade- estaban animados por un “espíritu abiertamente conservador, en tanto los otros se las ingeniaban para utilizar la revista como una máquina de guerra contra las ideas recibidas” [3]. Encuentro casual, pues, entre dos numismáticos, uno de ellos más que atípico, y encuentro insospechado también entre quienes aspiran a dar una nueva orientación a las nuevas ciencias del hombre y, más en concreto, a la investigación etnográfica (Schaeffner, Griaule, Rivière, Rivet) y quienes se alzan en franca rebelión contra las corrientes intelectuales y artísticas del momento, surrealismo incluido (Bataille, Leiris, Desnos, Queneau, etc.). La divergencia entre los intereses de unos y otros determinará finalmente la corta vida de Documents [4].

Con todo, también se daban convergencias, también existía un espacio compartido en el que la crítica podía hacerse en común, aunque desde distintas perspectivas. Uno de los puntos de encuentro lo señala James Clifford en su ensayo On Ethnographic Surrealism: la etnografía –afirma aquí- “tiene en común con el surrealismo el abandono de la distinción entre lo alto y lo bajo de la cultura”. Pero hay algo más, como apunta Hollier en la introducción a la colección completa de la revista: la crítica de la mercancía, que sirve de “marco al efímero frente común de los etnógrafos y los surrealistas disidentes” y constituye, “lo que dure su frágil existencia, la especificidad de Documents”. Si bien el nombre de Marx no aparece mencionado ni una sola vez en la revista, la reflexión sobre el museo que los etnólogos desarrollan en ella sigue bastante de cerca la oposición entre valor de uso y valor de cambio que aquél establece, al comienzo de El Capital, con ocasión del análisis de la mercancía. Y lo propio puede decirse de ese sector de las vanguardias artísticas radicalmente crítico con el formalismo e impulsado por cierto retorno al primitivismo del valor de uso.

¿Por qué, entonces, Documents? ¿Por qué un título tan aséptico y neutro para una revista que se quiere rupturista y combativa? En principio, es posible que se impusieran consideraciones de orden gremial: al fin y al cabo, Bataille se había licenciado en la École des chartes y d’Espezel era un museólogo preocupado por los pormenores de su especialidad. Pero el nombre tiene también sus connotaciones polémicas: un documento, después de todo, es un objeto desprovisto o despojado de valor artístico, y Documents tiene como plataforma compartida una oposición al punto de vista estético. Una cruzada, esta última, en la que etnógrafos como Georges Henri Rivière o Paul Rivel ocupan la primera línea. “De la misma manera –escribe Hollier- que el psicoanalista debe prestar igual atención a todo, de la misma manera que el surrealista que escribe bajo dictado automático debe permitir que todo pase, así también el recopilador antropológico debe retenerlo todo. No privilegiar jamás un objeto porque éste sea “bello”, no excluir otro porque parezca insignificante o repugnante, o informe”.

El phatos que anima el ‘bajo materialismo’ de Bataille y sus conjurados tiene un sentido en cierta medida idéntico. Entre los treinta y seis textos publicados en la revista que llevan su nombre, apenas hay alguno en el que Bataille no aproveche para poner en solfa lo que los ‘occidentales’, los ‘modernos’, tienen por ‘poético’. La estética y la ciencia –o cuando menos, las concepciones hegemónicas de lo estético y lo científico- reciben buena parte de sus andanadas. “Es evidente que en principio ya nadie observa lo que se le muestra como la revelación de un estado de cosas violento en el que se halla envuelto. Esa manera de ver infantil o salvaje ha sido sustituida por una manera de ver científica que permite considerar una chimenea de fábrica […] como una abstracción” [5]. Huelga decir que es, precisamente “esa manera de ver infantil o salvaje” la que de verdad atrae a Bataille. Una atracción que, por descontado, no es compartida por todos los miembros del equipo de redacción. D’Espezel, por ejemplo, enseguida le echa en cara que la revista se haya convertido en una serie de Documentos sobre su propio estado de ánimo. Y el sector de los etnólogos, el hecho de que Bataille privilegie lo irritante y heteróclito, lo monstruoso en suma, por considerarlo estéticamente feo; mientras que, para ellos, si tiene algún sentido descartar la belleza de la investigación antropológica es porque se la juzga rara, estadísticamente monstruosa (Griaule).

En apariencia, pues, la discordia deriva de una simple cuestión de método. Los etnólogos, después de todo, quieren hacer ciencia: poner orden, clasificar y, en último término, comprender y explicar el campo de fenómenos que les es propio. A Bataille, Leiris y los demás, sin embargo, les impulsa una fuerza de signo contrario. Si los primeros persiguen la ley para la cual no hay excepciones; los segundos aspiran a una excepción absoluta, -como dice Hollier- “de un único sin propiedades”. La etnología quiere reconstituir los contextos culturales para que todo aparezca en su lugar, para que domine la continuidad. El sector surrealista disidente, sin embargo, quiere la ruptura, desea que el documento exponga la incongruencia radical de lo concreto. O en palabras de Bataille: “afirmar que el universo no se asemeja a nada y que sólo es informe significa que el universo es algo así como una araña o un escupitajo” [6]. Pero tras las simples cuestiones de método, como bien se sabe al menos desde Descartes, se ocultan cuestiones de orden ontológico, apuestas esenciales que afectan a la concepción del mundo en la que cada autor se ubica, y en consecuencia, que afectan también, y de forma muy marcada, a su concepción de lo político.

*

[1] El libro se había lanzado el año anterior con una tirada de tan sólo 134 ejemplares. Hasta 1967 Historia del ojo no será publicada con el nombre auténtico de su autor, y esto sin que el propio Bataille hubiese reconocido jamás la paternidad de la obra.
[2] Su primer libro publicado es, de hecho, Les monnaies des grands Mogols (1927); y el primer artículo de Documents que lleva su firma no es, aparentemente, más que un breve ensayo de numismática que contrasta la representación del caballo en el mundo griego (el caballo académico) y su representación en las monedas galas a partir del siglo IV a. C.
[3] De Bataille l’Impossible à l’impossible Documents, Critique, núms. 195-196, 1963, p. 689.
[4] En origen estaba previsto que se publicasen 10 números por año. La revista se clausuró en enero de 1931 y, para entonces, sólo habían salido 15 entregas a la calle: 7, en 1929; y 8, en 1930. [5] Cheminée d’usine, Nº 6, Tomo I, P. 329-332.
[6] Informe, Nº 7 , Tomo I, P. 382.

[Fotografías de Jacques-André Boiffard publicadas en la revista]

- SOBRE EL COLLÈGE DE SOCIOLOGIE.

- ANTES EN LIBROS CONTADOS.

TENGO UNA CITA. Georges Bataille y el Lenguaje de las Flores

“[...] cuando se dice que las flores son bellas es porque parecen conformes a lo que debe ser, es decir, porque representan, porque son el ideal humano.

Al menos a primera vista y en general: en efecto, la mayoría de las flores sólo tienen un desarrollo mediocre y apenas se distinguen del follaje, algunas incluso son desagradables cuando no repulsivas. Por otra parte, las flores más bellas se deslucen en el centro por la mácula velluda de los órganos sexuados. De modo que el interior de una rosa no se corresponde para nada con su belleza exterior, y si uno arranca hasta el último de los pétalos de la corola, no queda más que una mata de aspecto sórdido. Es cierto que otras flores presentan estambres muy desarrollados, de innegable elegancia, pero si una vez más apeláramos al sentido común, notaríamos que esa elegancia es demoníaca: como ciertas orquídeas carnosas, plantas tan ambiguas que se ha intentado atribuirles las más turbias perversiones humanas. Pero aun más que por la suciedad de los órganos, la flor es traicionada por la fragilidad de su corola: de modo que lejos de responder a las exigencias de las ideas humanas, es el signo de su fracaso. En efecto, tras un período de esplendor muy corto, la maravillosa corola se pudre impúdicamente al sol, convirtiéndose así para la planta en una escandalosa deshonra. Extraída de la pestilencia del estiércol, aunque haya parecido escapar de allí en un impulso de pureza angelical y lírica, la flor parece bruscamente retornar a su basura primitiva: la más ideal es rápidamente reducida a un andrajo de inmundicia aérea. Porque las flores no envejecen honestamente como las hojas, que no pierden nada de su belleza aun después de que han muerto: se marchitan como viejas remilgadas y demasiado maquilladas y revientan ridículamente sobre los tallos que parecían llevarlas a las nubes.”

*Georges Bataille, Le langage des fleurs, Documents Nº 3 (1929), pp. 160-164. La versión castellana es obra de Silvio Mattoni y procede de La conjuración sagrada. Ensayos 1929-1939, Adriana Hidalgo Editora, Buenos Aires, 2003.

-ANTES EN 'TENGO UNA CITA'.

AGITPROV. En recuerdo del 'Collège de Sociologie'

En la primavera del año próximo se cumplirán setenta años del nacimiento del efímero Collège de Sociologie. Desde luego repudiamos el ritual de las efemérides que, en general, no sirve sino para poner de nuevo en el mercado espectacular el nombre de figuras culturales que quedan reducidas –durante 365 días, si el producto da bastante de sí- a su simple valor de cambio. La celebración suele tener además el efecto de una recuperación neutralizadora cuando se trata de autores o activistas –digamos- peligrosos que construyeron a la contra su obra o su praxis y que antaño hubieran provocado ardores terribles en las tripas de quienes hoy los consumen. El Collège se encontraría en una de estas situaciones sino fuese porque estamos prácticamente seguros de que serán muy pocos o ninguno los que a estas alturas aún lo tengan en consideración. Así nos ponemos a salvo de posibles acusaciones de incongruencia y aprovechamos la ocasión para hacer el recordatorio de aquel pequeño proyecto de militancia epistemológica que todavía seguimos considerando de lo más sugerente.

Según relata Roger Caillois, todo habría comenzado con una reunión informal en el Grand Véfour, un polvoriento café del Palais-Royal parisino. Es una tarde del mes de marzo de 1937 y Caillois presenta ante sus amigos una primera versión de Le vent d’hiver. A la presentación le sigue un encendido debate y es entonces cuando se propone la creación del grupo. “Éste fue el comienzo –sentencia- de la sinuosa fundación del Collège de Sociologie”. Parece ser que el término Colegio fue elegido por Jules Monnerot, otro de los implicados de primera hora, para bautizar a una organización que nada tendría que ver, en principio, con esos establecimientos dedicados al adiestramiento de los más jóvenes. Pues como señala Denis Hollier, la palabra indica en este caso, no tanto una relación jerárquica entre maestros y aprendices, cuanto un vínculo igualitario entre pares que reúnen ciertas afinidades electivas. La elección del sustantivo sociología no resulta menos desconcertante si uno echa un vistazo a las intervenciones y textos que producirán más tarde los colegiales.

En el Colegio de Sociología no se enseña, en efecto, sociología. En primer lugar, porque la nueva institución carece de toda vocación docente y de cualquier intención didáctica. En segundo lugar –y esto es lo esencial-, porque a Caillois, a Bataille y a sus compañeros les incomodan las fronteras académicas y les viene pequeña la distribución de las parcelas de estudio entre las distintas disciplinas científicas que las instituciones han consagrado. El Collège quiere ser ante todo un instrumento de intervención en aquello que la sociología afirma estudiar: las estructuras íntimas de las sociedades humanas. Es cierto, con todo, que, aunque en modo un tanto heterodoxo, las propuestas del grupo se incardinan en una cierta tradición sociológica y etnológica francesa que arranca de los trabajos de Durkheim o Mauss, y que muchos han querido ver en los textos de sus promotores las actas fundacionales de eso que ha dado en llamarse nouvelle sociologie française. Sin embargo, el Colegio no forma una escuela.

Y no lo hace porque no logra –ni lo pretende- articular un cuerpo de doctrina unitario que pudiera emplearse como imagen de marca y fuese susceptible de legarse a un potencial discipulado. No cabe duda de que Bataille y los demás se mueven en un marco de referencias intelectuales compartidas, en las que habría que incluir –junto a los ya mencionados- a pensadores como Nietzsche o Hegel –Alexandre Kojève mediante-, a historiadores de la religión como Georges Dumèzil o a metapsicólogos como Freud. Muchos además han salido desencantados de la movida surrealista o abandonado las filas de las organizaciones de izquierda revolucionaria. Sin embargo, la trama de sus fidelidades se construye más sobre la negación o el repudio que sobre la afirmación doctrinaria. En todos ellos se da –como asevera de nuevo Hollier- un deseo explícito de escapar de las limitaciones impuestas por la división del trabajo social. Ni política ni literatura, ni ciencia al uso, sino una cosa completamente distinta. Y por lo que se refiere a las querencias ideológicas, basta con remitirse al triple rechazo establecido por Bataille apenas un par de años antes: “Radicalmente enfrentados a la agresión fascista, hostiles sin reservas a la dominación burguesa e incapaces de confiar en el comunismo”.

En cualquier caso, la propuesta se concreta en una Declaración titulada Note relative à la fondation d’un “Collège de Sociologie” que aparece, en julio de 1937, en el tercer número de la revista Acéphale. Para entonces la revista lleva publicándose todo un año gracias al impulso de Georges Bataille, Georges Ambrosino y Pierre Klossowski. Su última entrega es un número doble dedicado al dios griego Dionisos. Se diría además que el anuncio de la fundación del Collège tiene algo de cesión del testigo, pues el siguiente número de Acéphale, centrado en la cuestión del erotismo, jamás llegará a editarse. Entretanto las actividades del Colegio de Sociología se ponen en marcha; Bataille, Caillois y, en menor medida, Michel Leiris forman su núcleo dirigente. Las sesiones –de periodicidad bimensual- tienen lugar en la trastienda de las Galeries du Livre, en la calle Gay-Lussac de París, siempre a partir de las nueve y media de la noche. Primero, en las veladas de los sábados; después, los martes. Y se prolongan hasta el verano del año 1939, en el que el estallido de la guerra clausura violentamente el segundo año académico.

El primer curso acoge las voces de Kojève, de Klossowski, de Leiris, pero sobre todo de Roger Caillois y de Georges Bataille, que tiene que pechar con el grueso de la labor a causa de la enfermedad del primero. La oferta, sin embargo, se diversifica notablemente a lo largo de 1939. René Guastalla, el frankfurtiano Hans Mayer, Jean Paulhan, Jean Wahl, Anatole Lewitzky, Georges Duthuit o Paul Louis Landsberg, entre otros, añaden sus aportaciones a las de los ya citados. La audiencia es también numerosa, ecléctica, abigarrada. Según refiere Hollier y dependiendo de los días, en la trastienda de las Galeries podía verse a Drieu la Rochelle sentado cerca de Walter Benjamin o a Julien Benda codo con codo con Bracke-Desrousseaux. Lo más granado de la intelectualidad parisina se reúne en la librería de Gay-Lussac para asistir a las conferencias y discutir sobre la presencia de lo sagrado en las sociedades contemporáneas.

La cuestión de la sacralidad y de su reverso interesa particularmente a Bataille y sus camaradas. Admiradores de Sade, quisieran restaurar lo sagrado con el solo fin de recuperar los placeres del sacrilegio. La sociología del Colegio tiene, en este sentido, el valor de una especie de meta-etnología o de una auténtica heterología, como dirá el propio Bataille. Ciencia perversa, torcida, diagonal, la investigación sociológica del grupo aspira a un conocimiento arriesgado, que se acerca más a ciertas experiencias extáticas que a la recopilación demoscópica. El Platón del Parménides se preguntaba por la existencia de Ideas de cosas tales como el barro o el pelo. ¿Existe acaso una ciencia de la mierda y de lo inmundo, una suerte de cropología? Los miembros del Collège de Sociologie afirman, en todo caso, que resulta imprescindible. En su opinión, se trata de acercarse a aquellos aspectos de la vida (social) que los saberes constituidos habían dejado al margen; lo que, más que producir conocimiento, produce desprecio, asco o incluso miedo. La parte maldita, si se quiere. No extrañará, pues, que Foucault y otros pensadores franceses de después de la guerra reconozcan su deuda con respecto a las propuestas de este grupo encabezado por el autor de Historia del ojo.

NOTA RELATIVA A LA FUNDACIÓN DE UN COLEGIO DE SOCIOLOGÍA.

1. Desde el momento en que se atribuye un importancia particular al estudio de las estructuras sociales, nos damos cuenta de que los pocos resultados obtenidos por la ciencia en este terreno son no sólo generalmente ignorados, sino que además están en contradicción directa con las ideas en curso sobre tales cuestiones. Dichos resultados, en el modo en que se presentan, resultan extremadamente prometedores y abren perspectivas insospechadas para el estudio del ser humano. Pero siguen siendo tímidos e incompletos, por un lado, porque la ciencia se ha limitado en exceso al análisis de las llamadas sociedades primitivas, dejando de lado las sociedades modernas; y por otro lado, porque los descubrimientos producidos aún no han modificado todo lo profundamente que podía esperarse los postulados y el espíritu de la investigación. Se diría incluso que obstáculos de una naturaleza particular se oponen al desarrollo de un conocimiento de los elementos vitales de la sociedad: el carácter necesariamente contagioso y activista de las representaciones que el trabajo saca a la luz parece ser el responsable.

2. De aquí se sigue la pertinencia de desarrollar, entre aquellos que aspiran a llevar tan lejos como sea posible tales investigaciones, una comunidad moral, diferente en parte de aquella que une de ordinario a los estudiosos y vinculada precisamente al carácter virulento del territorio estudiado y de las determinaciones que en él vayan poco a poco revelándose.
Esta comunidad es de acceso tan libre como el de la ciencia constituida y cualquier persona puede aportar su punto de vista, sin que importe cuáles sean las preocupaciones particulares que la empujan a adquirir un conocimiento más preciso de los aspectos esenciales de la existencia social. Cualesquiera que sean su origen y objetivos, consideramos que basta dicha preocupación para fundar los vínculos necesarios a la acción en común.

3. El objeto preciso de la actividad que nos proponemos puede recibir el nombre de sociología sagrada, por cuanto implica el estudio de la existencia social en todas aquellas manifestaciones en las que sale a la luz la presencia activa de lo sagrado. Dicha sociología se propone establecer de este modo los puntos de coincidencia entre las tendencias obsesivas fundamentales de la psicología individual y las estructuras directrices que presiden la organización social y dirigen sus revoluciones.

GEORGES AMBROSINO, GEORGES BATAILLE,
ROGER CAILLOIS, PIERRE KLOSSOWSKI, PIERRE LIBRA, JULES MONNEROT

(1. Dès qu’on attribue une importance particulière à l’étude des structures sociales, on s’aperçoit que les quelques résultats acquis par la science en ce domaine non seulement sont généralement ignorés, mais de plus sont en contradiction directe avec les idées en cours sur ces sujets. Ces résultats, tels qu’ils se présentent, apparaissent extrêmement prometteurs et ouvrent des perspectives insoupçonnées pour l’étude du comportement de l’être humain. Mais ils demeurent timides et incomplets, d’une part parce que la science s’est trop limitée à l’analyse des structures des sociétés dites primitives, laissant de côté les sociétés modernes, d’autre part parce que les découvertes réalisées n’ont pas encore modifié aussi profondément qu’on pouvait s’y attendre les postulats et le esprit de la recherche. Il semble même que des obstacles d’une nature particulière s’opposent au dévelopement d’une connaissance des éléments vitaux de la société : le caractère nécessairement contagieux et activiste des répresentations que le travail met en lumière en apparaît responsable.
2. Il suit qu’il y a lieu de développer, entre ceux qui envisagent de poursuivre aussi loin que possible des investigations dans ce sens, une communauté morale, en partie différente de celle qui unit d’ordinaire les savants et liée précisément au caractère virulent du domaine étudié et des determinations qui s’y révèlent peu à peu.
Cette communauté n’en reste pas moins aussi libre d’accès que celle de la science constituée et toute personne peut y apporter son point de vue personnel, sans égard au souci particulier qui la porte à prendre une connaissance plus précise des aspects essentiels de l’existence sociale. Quels que soient son origine et son but, on considère que cette préoccupation est suffisante à elle seule pour fonder des liens nécessaires à l’action en commun.
3. L’objet précis de l’activité envisagée peut recevoir le nom de sociologie sacrée, en tant qu’il implique l’étude de l’existence sociale dans toutes celles de ses manifestations où se fait jour la présence active du sacré. Elle se propose ainsi d’établir les points de coïncidence entre les tendances obsédantes fondamentales de la psychologie individuelle et les structures directrices qui président à l’organisation sociale et commandent ses révolutions.)

PARA SABER MÁS SOBRE EL COLLÈGE DE SOCIOLOGIE.

Georges Bataille en la Red.

Roger Caillois en la Red.

Michel Leiris en la Red.

[IMÁGENES DE PIERRE KLOSSOWSKI, PABLO PICASSO Y ANDRÉ MASSON]